[POLEMIKK MOT PRAEM]
Morgenbladet 20. febr. 1834. Procurator Praëm har i No. 38 af Morgenbl. undladt videre Forsvar for sin i No. 27 fremsatte Bedrivt, og det af gyldigere Grunde end den foregivne Delicatessens, der er en Egenskab, som Folket hersteds er temmelig enigt om at frakjende ham. Hans Delicatesse ømmedes saaledes ikke ved mangegange at knibe Aagerrenter af forskjellig Størrelse af fattige Folk i træn- gende Omstændigheder, og ved at holde to Exsecutioner paa een Dag hos en udarmet Mand, hvis Enke og Spæde nu streife halv- nøgne om i Vaadt og Koldt. Grunden til hans delicate Tilbageholdenhed ligger i det gamle ultra posse o. s. v.; thi det er virkelig saa, at jeg i No. 27 ligesaa vist anførte og udtømte det Forsvar, han og Sagfører have afgivet i Sagen, som at jeg meddeelte min Sagførers Recit, | |
| d.III,b.2,s.114 |
uden dog derfor at udskrive dem begge Ord til andet. Dog opfordres til at paavise hvor noget af nogen Indflydelse er ude- ladt. Heller ikke er det, som P. siger, at hans Navn tilligemed Ordet "betalt" staaer under Amtets Anviisning paa Fogedcassen for de 40 Spd., men denne Qvittering har jeg senere overtydet mig om staaer umiddelbar under Fogdens Beregning, skjøndt den rimeligviis gaaer paa hiin ovenover denne staaende Anviis- ning. Praëm har derimod Ret, naar han erklærer, at Summen 51 Spd. 54 ß findes ikke i hiin Forretningen paategnede Be- regning fra Fogden; thi der staaer -- men ikke saa ganske tydeligen -- 41 Spd 54 ß. Men man behage blot at erindre, at Praëms beregnede Mødesalar l0 Spd. ikke er indtaget i denne Beregning, som det dog vel burde, da Forretningen om- nævner det i det Foregaaende; og man vil da netop faae ud de 51 Spd. 54 ß, som jeg omtaler. Med denne fuldstændige Sum i Tanken, hine Tal og P's. Qvittering derunder for Øje skrev jeg altsaa som der skulde staae; og i sig selv var ingen Feil i at jeg læste 51. Men at kaste sig paa Bagateller, ihvor tomme og irrelevente end, naar Hovedsagen ei kan forsvares, er et kleint Fif, som selv den ujuridiske Synder aflærer Procu- ratoren. For denne er det naturligt. At det er, som Praëm siger, forblevet uimodsagt, at han ikke har fordret eller erholdt de l0 Spd. for Mødet, kan, skjøndt høist uvist, gjerne være; men sagt og beviist er det, at han har faaet 70 Spd. hos sine Parter, og deri Salaret 40 Spd. engang, og 40 Spd. af det Offentlige,  Salaret nokengang, og at derikke fandtes ved Exsecutionen Udlæg for de 40 Spd. saasom nemlig P. havde bemægtiget sig hine 70 Spd., som hans Parter efter Dom skulde have. Der er da gode Grunde for, om han ei har erholdt de l0 Spd.; og har han det ikke, da seer man, at det ikke er bedre fat med praëmsk Ædelmod, end at den forholder sig til Forbrydelsen som Skyggen til Legemet. Hvad Uddraget af Praëms Forbrydelser betræffer, da har jeg intet saadant forfærdiget udenfor Indlægget; tænkeligt er det heller ikke, at dertil i Morgenbl. skulde blive Plads. De egne sig kun til Forglemmelse, og først af den, der har lidt meest ved dem. l0de Februar. Henr. Wergeland. |